自古以来的圣人们，总是喜欢提中庸之道，仿佛华夏人天生就喜欢中庸之道似的。
其实恰恰相反。
常言道：越喜欢把什么挂在嘴边，说明越缺什么。
华夏人成天地把中庸之道挂在嘴边，恰恰说明华夏人做事最容易走极端，骨子里最不守中庸之道。
当然，这指的是普通老百姓，少数精英不在此列。
咱们的老百姓很淳朴，当起顺民来是真的顺，什么苦都能吃，只要有口饭吃，就老老实实地在家里种地，绝不捣乱。
然而干起仗来也是真的狠，天王老子来了都不怕，照样把他们掀翻在地。
前些年还有人说质疑，说华夏人太温柔太善良了，一点尚武的风气都没有。反驳的人也很精辟：难倒大公鸡的版图是充话费送的吗？
百姓们对于“皇帝”的态度，同样很极端。
作为一个古代人，完全理解不了怎么可以没有皇帝？他们无法想象没有皇帝的世界会是什么样子。即便是最乱世的南北朝、五代十国，也会有人冒出来当皇帝，哪怕他只有一个县的地盘。
而作为一个现代人的李申之，同样无法理解，为什么必须要有皇帝？
其实这两种观点都没错，错就错在他们非要证明对方是错的。
皇帝当然不是必须有，但也不是绝对不能有。
就以现代化国家为例，世界上依然有将近三十个国家还有皇帝/国王。
即便是发达国家里，近有倭国天皇，远有沙特国王。
而我们耳熟能详的西欧发达国家中，英国、荷兰、比利时、瑞典、挪威、西班牙、摩纳哥、卢森堡、丹麦，以及一个看似身在非洲心在欧洲的摩洛哥，其国王亦或是女王依然传承不断。
就拿我们华夏来说，要不是溥仪那二愣子受了倭国的蛊惑，非要去搞什么伪满洲国，他们爱新觉罗家的人兴许还能在紫禁城的某个犄角旮旯里留一个四合院呢。
当李申之问出“为什么要有皇帝”的时候，张浚有话说。
“人无头不走，鸟无头不飞。家要有家主，国要有国主。皇帝，便是全天下的共主。虽然偶尔会有不靠谱的皇帝出现，但若是没有皇帝，天下必定大乱。”
张浚用通俗易懂的方式解释着。直觉告诉他，在李申之面前千万别讲那些弯弯绕绕的大道理，不然会被喷得很惨。
张浚的观点不能说错，那是人类文明发展了几万年之后才得出的一个最优解，至少在当时的状态下是最优解。
而这样的观点，其实与现代社会在本质上没有不同，只是在最终呈现状态上有一点区别罢了。
相同点是中央集权，差异点是由谁站在集权的最顶端。